ems改革
❶ 邮政改革到哪个步骤了
改革方案的具体内容，首先是重新组建国家邮政局，国家邮政局将以国家邮政专监管机构的面目出属现，不再是政企不分，而是独立于利益集团之外。
与之相应的是，组建中国邮政集团公司，经营各类邮政业务。
对于营业额占邮政部门39%的邮政储蓄业务，以后将不再只存不贷吃利差，而是将存放在央行的8000多亿元资金逐步撤出，尽快成立邮政储蓄银行，独立承担经营风险，实现金融业务规范化经营。
❷ 邮电局的改革历程
[3]上世纪70年代初，世界上很多国家开始邮政改革，澳大利亚、新西兰、新加坡等国，把邮政改革的核心放在管理体制上；
上世纪80年代，以英国邮政脱离政府序列、组建国家邮政公司为开端，拉开了世界邮政领域政企分开改革的序幕；
上世纪90年代初，中国邮政已经有了“政企分开”的呼声。1995年，原邮电部成立了两个企业局，即中国邮电邮政总局和中国邮电电信总局。
1998年，国务院对邮电经营管理体制进行改革，改革原有的邮政、电信由邮电局统一经营模式，实行邮政、电信分开经营。把邮电局拆分为相互独立的邮政局和电信公司，邮政开始独立运营，成为国民经济的一个独立部门。这次改革后的邮政经营管理体制仍保留政企合一模式。
2005年7月20日，国务院常务会议听取了国家发改委关于邮政体制改革方案的汇报，并批准了该方案。这次会议确定邮政体制改革的基本思路是：实行政企分开，加强政府监管，完善市场机制，保障普遍服务和特殊服务，确保通信安全；改革邮政主业和邮政储蓄管理体制，促进向现代邮政业方向发展。重新组建国家邮政局，作为国家邮政监管机构；组建中国邮政集团公司，经营各类邮政业务；加快成立邮政储蓄银行，实现金融业务规范化经营。
2006年8月底，各省（区、市）邮政监管机构筹建工作基本就绪，国家邮政监管机构的组建也完成了前期准备，新的国家邮政局的组织机构和岗位设置实施方案基本完成。
2006年9月13日，湖南省邮政管理局挂牌，这是湖南首次邮政政企分开。
2012年3月1日，我国省级以下邮政监管体制实施工作正式启动；
2012年年底前，我国将设立357个市地一级邮政监管机构。
❸ 中国邮政会改革成事业单位吗
不知道你说的中国邮政指的是什么？我国的邮政管理体系已经改革完成。邮政业务进行企业化管理，是企业。邮政管理局是行政机关，依法对邮政业进行监督管理。
1，中国邮政集团公司是依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》组建的大型国有独资企业，依法经营邮政专营业务，承担邮政普遍服务义务，受政府委托提供邮政特殊服务，对竞争性邮政业务实行商业化运营。邮政集团公司是不可能再改革成事业单位的。
2，国家邮政局是行政机关。隶属于交通运输部管理。
❹ 邮政改革何去何从
邮政发展有两个方面来发展 第一个方面：就是承诺对社会的普遍服务，专是以普遍服务为目的，就属是说只要是有人的地方都要服务到，无论是赚钱还是亏本，这就需要政府的支持，财政的拨款，要不然普遍服务就无法长久下去。 第二个方面：就是以获得最大利润为目的，这样不需要政府的拨款财政的支持，但也无法满足普遍服务，为了获得利润的最大化，必然要撤销一些亏损的农村网点。
2003年，ems市场份额高达90%，十年后，因民营物流快递的迅猛发展，特别是顺丰、申通、圆通、中通、韵达之挤压，EMS市场份额已低于20%，仅占快递市场份额的百分之十几。故中国邮政速递物流有限公司计划于2014年的上市计划再次被迫拖延。据内幕消息称，中国邮政速递物流公司将重新划归邮政企业，实行普遍服务。
❻ 邮政改革，银行、邮政与EMS是什么关系
如你所言,正在朝此趋势发展,如果有什么看不明白的,可以参照邮\电分营后所发生的事件进行模拟
❼ 邮政主业改革什么时候
邮政的明天会很美好！
具体时间的时间就是明天！
因为明天永远是最美好的！
❽ ems和中国邮政有什么区别ems到底快不快！
首先明确:EMS(邮政特快专递)和邮政快递是两种不同的业务。二者的主要区别在于：
1，从通达范围上：EMS是全球性的，也就是只要与寄达关联国签订了相关协议，都可以提供这种服务；而邮政快递只是全国性的，只在国内提供；
2，从时限上，EMS是限时服务，对所寄邮件有时限承诺（比如次晨达，次日达，隔日达，三日达等），超出这一时限会承担赔偿责任；而邮政快递只是比普通邮件快，没有时限承诺；
3，从资费上，EMS分地区和种类（如文件型、物品型），以物品重量分别计费，有国内的（ 第十项）。比较而言，EMS收费要高得多；
4，投递方面，EMS投递到户，原则上要求本人签收；而邮政快递就没那么严格，在很多地方都是投递通知单，本人凭身份证到邮局领取，同时，他人代收的情况也比较普遍。
(8)ems改革扩展阅读：
快递又称速递或快运，是指物流企业(含货运代理) 通过自身的独立网络或以联营合作(即联网)的方式，将用户委托的文件或包裹，快捷而安全地从发件人送达收件人的门到门(手递手)的新型运输方式。
快递有广义和狭义之分。广义的快递是指任何货物(包括大宗货件) 的快递;而狭义的快递专指商务文件和小件的紧急递送服务。本教材研究分析的对象主要是狭义的快递业。从服务的标准看，快递一般是指在48 小时之内完成的快件送运服务。
从快递的定义中，可以概括出快递的以下3 个特征:
从经济类别看，快递是物流产业的一个分支行业，快递研究是从属于物流学的范畴。
从业务运作看，快递是一种新型的运输方式，是供应链的一个重要环节。
从经营性质看，快递属于高附加值的新兴服务贸易。
❾ 邮政改革，想改不想改
邮政改革，想改不想改
本刊记者隋平
4月下旬，中国国际货运代理协会集合数十家货运公司，要求规范速递市场，建立公平合理的竞争秩序，并质疑中国邮政对国际速递业务进行行业管理的合理性，矛头直指中国邮政。原因在去冬今春，邮政系统以整顿速递市场为由，对合法经营国际速递业务的国际货代公司进行查处，阻挠了其正常的经营活动，打击竞争对手。
紧接着6月初，备受关注的张家口阳光报业公司一纸诉状将张家口邮政局告上了法庭，原因是张家口邮政局以专营为名，行政查处阳光公司的报刊发行征订工作。
在上述争执中，邮政的理由似乎是充分的，我们是企业，当然可以开展EMS邮政速递业务；我们是行政部门，当然有权进行执法检查。于是在继1999年邮资提价后，垄断的中国邮政又一次被淹没在社会的口诛笔伐中。
多年来，邮政部门政企不分，往往扮演双重角色，什么时间、哪个角色对他最有利，他就以什么样的面目出现；同时也正是由于其政企不分的角色，使其EMS等业务的开展面临尴尬境地，根本无法适应日趋激烈的市场竞争。
邮政不政不企的状态必须改变，这几乎在全社会包括邮政系统内部都已达成了共识，邮政系统领导也多次在各种公开场合强调邮政要实行政企分开。然而，邮政系统“只打雷不下雨”，至今未曾见到任何实质性的进展。邮政系统为何要在一片骂声中固守其最后的“壁垒”，政企分开真的难于上青天吗？
邮政改革只闻呼声
据了解，90年代初，中国邮政已经有了“政企分开”的呼声。1995年，原邮电部成立了两个企业局，即中国邮电邮政总局和中国邮电电信总局。这两个企局的设立，与当时政企分开的改革思路是相通的。它在形式上已经成为具有法人资格的企业，并在国家工商局注册登记。随后，各省市也纷纷成立企业法人，邮政系统政企合一的局面正式形成。
1998年在国务院的序列改革中，信息产业部下设国家电信管理局与国家邮政管理局，此时对于邮政结束政企合一的局面来说是个良机。邮政系统内外关于邮政业务分拆、结束政企合一局面的呼声都很高。
但由于邮政部门特别是各省市邮政部门的领导，不愿意其赢利业务继续被分拆，同时也是为了邮电能够顺利分拆，最后相互妥协的结果，就形成了今天邮政政企不分的格局。
其实就在国家邮政局这个体制刚刚建立起来的时候，就有专家公开表示，这只能是一种过渡体制，以后它必将走政企分开的道路。
这也就难怪有人说，邮政改革实际上就是一句话的事，虽然它是一个系统、繁杂的工程，但改革的阻力绝不是在技术层面上。邮政局有关官员更是把邮政迟迟没有改革的责任推到了政府身上，“只要政府一句话，说改革我们就改革。”
扭亏成了拒绝改革的理由
国家邮政局刚刚成立之初，国家就对邮政实施“8531”补贴政策，也就是每年向邮政部门发放的补贴逐年减少，最终达到邮政扭亏为盈的目的。其实质是希望邮政按市场方式运作，最终达到赢利。
然而此政策的实施最为致命的不足之处在于，它没有解决邮政部门承担的“普遍服务”问题，也就形成了目前邮政亏损经营的局面。正是由于“普遍服务”的问题没有解决，国家又要求邮政系统必须扭亏，因此国家邮政局成立以来最为重心的工作就是“三年扭亏”。
扭亏为盈成为当前邮政业务分拆最大的拦路虎，成为邮政官员拒绝改革最为重要的筹码。但邮政系统真要彻底的实现扭亏，改革是其增强市场竞争力的必然道路，对于EMS的业务来说，随着加入WTO的日子临近，市场竞争态势的不断加剧，已经没有太多时间了。只为一时的政绩，即使当年实现了所谓的扭亏，但邮政系统长期亏损的局面仍然难以扭转。
“条”“块”利益之争堪忧
国家邮政局的一位同志曾说，邮政系统也在酝酿着改革。虽然现在邮政改革还只是在打雷，见不到一点要下雨的迹象，但改革方案之争却早已展开。
据了解，对于邮政局有关领导提出的“将现行体制中的法制、行业管理、邮票发行、体制标准、资费政策和国际邮政事务等政府职能剥离出来”，几乎没有什么反对意见，从专家学者到邮政系统内部都能基本达成共识，而对分离后企业的组织结构等问题却存在着巨大的分歧，主要表现在“条”、“块”方案之争。
有业内人士分析认为，以条划分企业的方案，实际上是将赢利业务拆分，让其去市场上自由发展。但由于这个方案会触及一些邮政系统当政者的利益，其实施的阻力肯定要比按块划分方案大得多。以块划分企业的方案，实际上是照顾了各省市邮政部门的利益，但很明显，这种做法，会使邮政储蓄汇兑以及EMS等业务的发展受到很大的制约，其整体业务将会被以行政单位来分隔，如何在市场上与强大的对手进行竞争，着实令人堪忧。
《时代潮》 (2001年第十五期)