愚公應該搬家攻辯

1. 愚公應該搬家攻辯階段反方3辯提問

愚公可以搬家來那其他被山阻擋的人也源都要搬嗎,那總成本究竟是移山劃算還是不移劃算是不清楚的,那對方辯友憑什麼說應該搬呢?而不想辦法處理呢?只搬家而不去試著想辦法徹底解決,是否也算的上是一種自私的表現呢?如果一個民族的人全部都是存著這種"自掃門前雪"的想法,那是多麼可怕.

2. 反駁「愚公應該搬家」提出幾個問題

為什麼遇到問題要逃避而不是選擇解決？現在這個問題是山，既然能解決山的問題也有實施方案和實施者，為啥選擇逃避而不是直面，敢問永遠都有機會逃避問題嗎？當兩軍對壘，你逃避了，損失的也許不僅僅是戰士的生命，也許是整個國家。
再舉個例子，日本福島核電站核泄漏，日本舉國搬遷了嗎？沒有，他們在治理，他們在修復，雖然工程浩大，工期遙遠，但為了子孫後代的未來，日本人都沒逃避，何況愚公呢？而愚公同樣為了子孫後代長遠考慮，搬山有什麼不對嗎？

3. 愚公應該搬家的攻辯問題

老人應該移山。決心和勇氣去面對生活中的困難，在現實中存在的矛盾無處可逃，做了一切從實際出發。此舉是典型的逃生矛盾的錯誤做法。是一種自私的做法治標不治本。說白了就是形而上學。人類社會的發展史是一個連續的舉動恰恰是山的歷史。如果沒有前面的困難不退縮的勇氣面前，如果當代的精神困難不困難面前敢為人先，如何提高工作效率，社會是如何前行？今天，我們正面臨著各種生活中的矛盾，要面對的矛盾，揭露矛盾，決不能走了彎路。選擇老頭移山，臉上的矛盾。這不僅解決了「出的迂迴」的問題，同時也為家庭提供更為廣闊的發展空間。此舉不僅使家更貧困，閉塞，落後，愚昧，如何對國家的發展。從哲學的角度來看，老人是一塊土地移山體現在量的變化。而我們知道，是量變產生質變的前提條件。事情到一定程度的量時，它勢必會導致質變。因此，老人不傻，我們正朝著共產主義，這也是一個漫長而曲折的過程。其結果是，辯論的其他朋友是需要解釋的，我們可以進入共產主義社會，而忽略它的斗爭的中間？愚公移山顯示鍥而不舍，奮斗不息的精神已經成為中國精神的主題。運行在歷史的匆匆輪，隨時記錄他們的道理。過去的兩個世紀，我們的國家正面臨外敵入侵，國家正處於危險之中，如果沒有很多人誰喜歡同樣的老男人，如果愚公移山沒有精神一直激勵著中國人來說，恐怕我們已經成為一個被征服的人，無論在什麼時候，是一種決心和勇氣值得贊揚和尊重的行為。

4. 【辯論】（我是正方四辯）愚公應該移山VS愚公應該搬家

正方立足於長遠目標，活著是追求精神方面的浪漫主義者；
反方立足於短期目專標，活著是追求物質方面的現實主屬義者。
基於以上因素，辯論時反方一定以「成本計算」為論述重點，正方首先要論證正確的理想（也就是不搬家是最理想的），然後重點高舉「追求理想」的旗幟，能夠論述好「追求理想的精神境界」的第一重要性你們就會贏。
祝成功！

5. 辯題：愚公應該移山還是搬家 舉例

今天的辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取捨。一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海。另一條路是移民新風，舉家搬遷修建家園。究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合。我們雙方都有鍥而不舍迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。
我將從以下幾方面闡述我方的觀點。
首先，人的精神固然重要，但不能片面無限誇大而違背自然規律。愚公的愚就在於無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什麼，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的後果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬於人，而人屬於自然，人與自然應該是相互和諧的存在。
其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那麼我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那麼我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？
再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那麼肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。
綜上所述，一邊是移山事倍而無功。一邊是搬家事半而功倍。一邊是移山的辛苦和汗水，一邊是搬家的大智和大勇。一邊是封閉山村的無奈，一邊是外面世界的精彩。何去何從，相信各位都會做出明智的選擇。

反方四辯霍佳雯總結陳詞：
首先，有了搬家才有了人類進步。從樹上搬了下來變成人直立行走，從洞穴里搬出來人開始刀耕火種，從封閉落後的小山村裡搬出來，我們又開始辭別了小農經濟走向工業文明。搬家是進步的階梯。
其次，搬家意味著打破封閉僵化的思維模式，提倡功效結合的思維方法。也意味著人員、物資、信息的合理流動。而這些也是發展市場經濟、建設現代文明的堅實基礎。
第三，搬家是在和諧之中求進取，人得天地之化育，萬物之鍾靈，應該做到人與自然活諧相處。以厚德載物。果像對方辯友所說的那樣，因為出入之迂就破土濫挖，豈不破壞生態。「千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅」了嗎？而且移山式的行為反映的是人是萬物的主宰的陳舊觀念，已給人類帶來巨大災難。1988年美國《時代周刊》評選出的全球頭號新聞人物竟是我們傷痕累累的地球。兩相比較，高下立分。
第四，愚公搬家體現了創新意識，破除守土重遷的傳統觀念以坦盪的胸襟面對世界。
第五，愚公搬家也體現了仁愛的情懷，自己搬了家，可使千千萬萬的動植物免於受害嘛。
最後，愚公搬家更體現了積極進取的熱情，向自我挑戰的勇氣。九十歲的愚公要去另一片天空下重建家園，真是敢為天下先善為天下先呀。
綜上所述，愚公搬家集中了中華民族務實之中求應變，應變之中求進取的科學精神，君不見殷朝盤庚遷都沖破障礙，力挽狂瀾，領一代風騷。君不見，漢唐民族融合，海納百川，兼收並蓄，成泱泱大國。君不見，近代中華兒女轉戰南北，四海為家，創萬世偉業，看今朝，神州大地上開放和交流，這是時代旋律、時代需要、搬家思維。
有道是，窮則變，變則通，通則久。我們只有務實，應變進取，才能破舊立新，再造輝煌。謝謝。

6. 求愚公移山反方（愚公應該搬家）的攻辯問題，最好是原創

眾所周知，《愚公移山》出於《列子*湯問》，它的前篇是「淮南的橘到了淮北就變成了枳」，它的後篇是「誇父追日」，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。
第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！
第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典台詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎麼辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這么簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。
第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮當當的不說，還有一些沒多少文化的人「跳往助之」，須知「京城氏之孀妻，有遺男，始齔」，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。
第四，愚公的子孫真的能「無窮匱」嗎？愚公全家去移山了，誰種地？我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資？另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱贊，難道對方四位女辯友願意到這樣的家庭去移山？就算他後代找到了媳婦，哪裡有時間生孩子？就算生下了孩子，哪裡有時間去照顧？就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻？與其把無盡的負擔壓給後人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。
第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知「太行、王屋二山，方七百里，高萬仞」，那是一個什麼概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到「渤海之尾，隱土之北」，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，並且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！
綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。
山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。
謝謝！
(自由辯論)
1.
正方一：剛才對方辯友說，在韓國從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對韓國的了解不大夠吧！在韓國移山填海的例子可不少。在韓國西海邊，我們通過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！
反方三：那麼貴國說「三千里錦綉河山」，是不是說貴國「三千里土地都是困難」哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問「懲北之塞，出路之迂也」如何解釋？（掌聲）
正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。
反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什麼。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？
正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：「天時不如地利，地利不如人和。」這就是強調客觀條件不管怎麼重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎捨本逐末，「金鍾倒置也！」（掌聲）
2.
正方三：生物學的基本常識就是，人體內有病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡啊！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，迴避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了！（掌聲）
反方一：難怪對方辯友看見那個山那麼仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎麼還會「悠然見南山」呢？應該是「愁眉向細菌」才對呀！（掌聲）
正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的「桃花源」呢？
反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那麼「搬家公司」是不是「幫人逃跑公司」呢？（笑聲，掌聲）
3.
反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。我們可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什麼時候才能解決他的終身大事呢？終身大事不解決，子孫怎麼會「無窮匱」呢？！
正方二：我們現在是站在中國人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到韓國了吧！
反方二：對啊！我們正是立足於中國，所以我們看到愚公搬家之後，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！對方同學見了山就要移山，那麼山擋住路移山，河擋住路填海，那麼人擋住了愚公的路怎麼辦呢？
正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎麼樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、飢寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以後也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以後還會有山的可能性啊！
反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩座無辜的大山是土匪啊！
回答：2006-09-24 00:11提問者對答案的評價： 共1條評論...訂《意林》贏蘋果網上訂閱有好禮相送，更有機會贏取蘋果大獎！3小時解決十年脫發煩惱！亞洲植發第一品牌,締造脫發治療神話，徹底杜絕脫發怎樣快速祛斑,點進來看看我們可以幫你快速有效去除斑點,效果顯著不反彈!
其它回答 共4條回答評論
霞影紗
[雅典娜女神]你好!
今天，我方觀點是愚公應該搬家。
眾所周知，《愚公移山》出於《列子*湯問》，它的前篇是「淮南的橘到了淮北就變成了枳」，它的後篇是「誇父追日」，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。
第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！
第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典台詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎麼辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這么簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。
第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮當當的不說，還有一些沒多少文化的人「跳往助之」，須知「京城氏之孀妻，有遺男，始齔」，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。
第四，愚公的子孫真的能「無窮匱」嗎？愚公全家去移山了，誰種地？我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資？另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱贊，難道對方四位女辯友願意到這樣的家庭去移山？就算他後代找到了媳婦，哪裡有時間生孩子？就算生下了孩子，哪裡有時間去照顧？就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻？與其把無盡的負擔壓給後人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。
第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知「太行、王屋二山，方七百里，高萬仞」，那是一個什麼概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到「渤海之尾，隱土之北」，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，並且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！
綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。
山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。
謝謝！
從現實看,移山的舉動對愚公自己是沒有好處的,除了自己耗費大量時間精力在搬運挖掘以外,還要子子孫孫依照他的遺囑也一直移山,他們其中的任何一個不可能都在移山這個事情裡面達成自我實現,因為他們不可能都擅長挖掘搬運這些低級工作,更不要談在其中收到愉快的酬報...甚至沒有人會贊賞他們的工作.........在古時候,即使把山搬走了,山區的經濟是不是就能得到發展了呢?又有多少人會為他們喝彩向他們學習呢?愚公移山的經濟價值和社會價值在封建的年代是值得商榷的.............
我們贊賞的是愚公的對人的能力的自信和為人民服務的廣博胸懷,還有堅持不懈的勞作.但是懷著好心做的事情是不是就一定是合乎實際的呢?對於愚公本人和他的家族,他們無論在物質上還是在精神上都不能得到合乎當時社會標準的滿足,移山導致他們世世代代不能從事別的工作,比別人辛苦,既要耕作,又要移山,貧病交加,痛苦不堪.而且默默無聞的工作不會招致社會的廣泛關注,精神上更不能有欣慰的感覺....
社會價值上,農業也好,商業也好,需要稠密人口分布和投入收入的衡量比較.移山的具體地點是不是移山以後就一定能變成農商的發展好地方,移山以後交通情況能得到多大的改善,移山後得到的農業商業居住用地還有交通道路,這些社會效益和那世世代代的不斷投入的勞力相比較,哪一個代價更大一點呢?即使能變成商業旺地,如果愚公搬家,那一代開始的世世代代都在一個更為舒適的地方耕作和從商,他們能創造的價值是否更大....如果現代的爆破機器移山,效益很好,但是在古代,在那樣交通閉塞的落後地方,懷著一腔好心和熱血去移山,無論如何是不合理的...........
所以,結論有了:愚公應該搬家.

7. 辯論賽。愚公應該搬家的理由。急用，謝謝！

＜1＞搬家只需幾日 而挖山需要幾十年
衡量一下便可知道哪個更省時
時間就是生命 不可虛度
＜2＞搬家有利於子孫成長
古有孟母三遷 是為了給子孫創造一個好的學習氛圍
終日困在大山 如何能增長見識？？
＜3＞搬家有利於提高生存能力
在大山裡靠山吃山 基本上不用任何技術
而到外面之後沒有山了 怎麼辦？
適應 只有適應 學習新的技術來謀生
＜4＞搬家可以讓你重新開始
搬到一個陌生的地方後
你可以重新樹立自己的形象 抹殺掉以前的自己
誰也不知道你的過去
有時候這一點是很重要的
你可以嘗試一下新的自己
＜5＞人的精神固然重要，但不能片面無限誇大而違背自然規律。愚公的愚就在於無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什麼，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的後果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬於人，而人屬於自然，人與自然應該是相互和諧的存在。
＜6＞我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那麼我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那麼我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？
＜7＞無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那麼肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。
＜8＞什麼"而山不加增",假如太行,王屋二山受板塊運動而增高怎麼辦?

綜上所述，一邊是移山事倍而無功。一邊是搬家事半而功倍。一邊是移山的辛苦和汗水，一邊是搬家的大智和大勇。一邊是封閉山村的無奈，一邊是外面世界的精彩。何去何從，相信各位都會做出明智的選擇。

8. 愚公移山辯論賽 （反方；愚公應該搬家） 問題以及事實論據 最好附有進攻性 急！！！ 謝謝

愚公移山是抄一個經典的故事，是在贊揚愚公不畏艱苦、堅持不懈的精神，如果說讓愚公搬家，那這個典故也就失去意義了，但是你們是反方，可以從另一個方面來攻。
問題：
請問愚公移山到底是為了什麼？（當然是為了行路方便，這大家都知道）
那麼既然是為了出行方便，難道搬家不是更方便的方法么？
愚公要與大山較量，那是他的固執，站在旁觀者的角度，難道你覺得他不應該搬家么？
難道對方辯友是想以別人的固執的辛苦來作為自己的精神勉勵嗎？這樣對愚公也有點不公平吧？

9. 辯論賽：愚公應該移山還是搬家

現代社會是一個快節奏的社會，我們講究的是效率，雖然愚公移山這種堅持不懈的精神值得我們學習，但是愚公移山這種行為不值得提倡。雖然愚公最終可以把山移走，我們暫且不討論他移山需要多少時間，相對於搬家來說，移山所帶來的好處遠遠沒有搬家帶來的多。愚公搬家只會把家搬到更接近城市的地方，就像現在很多農村的人很像搬到城市來一樣，這樣的話。。。。